Follow

Tant qu'on reprend une vieille track printanière , vous avez peut-être vu le docu belge à papa, titre inutilement excité-éculé, esthétique très mainstream mais qui me semble assez intéressant (équilibré?) sur le traitement du par les médias francophones belges? On est dans l'après kekchose, et on n'a pas rêvé.
vimeo.com/504845318
Voir la filmographie du réalisateur
donne une idée de son parcours zistoires.eu/documentaires.htm
Comme dit la docteur en biotech
sur fb aujourd'hui
"parfois le silence est un message bien plus parlant que toute déclaration officielle.
Quand le film Hold-Up est sorti, tous les médias presse principaux se sont précipités pour en présenter une critique acerbe et pour en décrédibiliser tous les intervenants.
Le fait qu'aucun média-presse majeur ne semble s'intéresser au film de Bernard Crutzen, c'est en quelque sorte un message en miroir:
* ils ne trouvent rien à critiquer?
* ils n'est pas envisageable de décrédibiliser le film par la critique des intervenants (imaginez et traités de complotistes...parce que ce qu'ils disent n'est pas anodin)?
Alors...n'en parlons pas, peut-être que les gens ne se rendront pas compte de notre silence?"

· · Web · 4 · 2 · 2

@crickxson à mettre dans la même catégorie que "Épouvantails, autruches, et perroquets" ?

@crickxson Il y a quelques raccourcis qui m'ennuient et l'un ou l'autre sous-entendu "bien placé". Mais, sujet et analyse générale bien tappée. Et il y a de bons intervernants qui valaient la peine d'être écoutés.

@vanecx Merci. Intéressant par le détail. D'accord avec lui pour une partie (50%?), le docu fait une analyse seulement partielle, et le format choisi l'y contraint, mais exagérations ou erreurs d'interprétation de Ruyssen selon moi pour une autre partie.

Long post 

@crickxson L'Avenir avait publié cette interview le 16/10, soit le jour où on annonçait un début de reconfinement (pas de bol).

Vu le mélange typique chez ce genre de coco d'insolentes certitudes (y'a pas de deuxième vague) et de pseudo esprit critique (peut-être que les vaccins ne sont pas indispensables), saupoudré d'interprétations qui l'arrangent bien (sur l'occupation des lits).... j'ai vraiment du mal à lui accorder du crédit.

Long post 

@crickxson (et je parle même pas de ce fatiguant réflexe belge d'invoquer le surrrrréalisme à la moindre occasion :p)

Long post 

@yhancik Je suis d'accord avec toi sur ces points. Mais le plan comm' de l'expert qui va l'expliquer dans une conférence sur le H1N1, c'est "priceless". Les courbes de prédiction au doigt mouillé, le jeu des chiffres, etc. c'est aussi bien de le relever. Ça n'en fait pas le reportage du siècle, mais la peinture du jeu médiatique est pas mal tappée. @crickxson

Long post 

@yhancik
au contraire je trouve ce docu plutôt mesuré et sourcé par rapport aux scandales en série... et je te trouve hautain et biaisé en le traitant de "genre de coco" et en déformant ses propos qui dans le docu restent toujours dans le cadre du doute (3x selon Morelli) et de la recherche d'info.

c'est pas parfait bien sur, mais ça fait le travail, avec la seq. VanRanst, ou la critique de la rtbf qui est un service public, pas censé faire de l'info-spectacle.

@xuv
@crickxson

Long post 

@Olm_e @xuv @crickxson non j'ai pas l'impression de déformer son propos. Si son docu est plus équilibré, tant mieux, mais le genre de discours qu'il tient dans cet interview me fatigue au plus haut point, voire me fâche quand il prétend qu'on exagère à propos des hôpitaux. C'est insultant pour celleux qui y travaillent et qui au même moment imploraient pour qu'on prenne des mesures.

Long post 

@Olm_e @xuv @crickxson Et je parle de "ce genre de coco" parce que c'est le discours typique de plein de mecs qui se donnent la légitimité de mieux savoir que tout le monde. Alors qu'on est typiquement dans une situation où le plus sage est de faire preuve pour une fois d'humilité, d'accepter que l'étendue de nos connaissances personnelles et collectives sont limitées.

Long post 

@yhancik @Olm_e @xuv Je me retrouve plus ou moins à égale distance et proximité de vos commentaires. Je ne me sens pas très proche des positions du réalisateur, mais disons que j'apprécie qu'une partie importante du docu s'approche de la masse de nuances et de doutes nécessaires, et (sans parler de l'esthétique) je suis irrité un peu partout par le manque des mêmes doutes, entre autres sur la charge des hôpitaux. Par exemple entendre l'amener donne du mou bienvenu à la corde et pourtant dans d'autres domaines () sa position traîne des casseroles difficilement défendables selon moi. Sur les trois experts, sur , idem, sans doute aussi parce que je ressens un manque de mise en critique posée du journaliste en francophone, pas ou peu d'équivalent à . Et quand je lis les réactions fb en partie approximatives ou à côté de la plaque du pourtant mesuré , je me dis que le docu est au moins en partie utile pour faire cheminer une introspection assez belgo-belge sur ce qu'on a vécu. Bancalement, un peu comme dans une discussion de réunion de famille chez ton oncle avec plein de posters de Magrrrrritte au mur. Même si on commence à oublier ce qu'est une réunion de famille.

Long post 

@yhancik pas vu où ce réal disait savoir plus que tout le monde, il donne la parole à des doutes, rien de plus me semble t'il (mm si la forme est critiquable)

par rapport au discours de peur de pleins de types qui jouent les experts avec cynisme et conflits d’intérêts, payés par l'état et les multinationales, se fichent de notre tronche, s'en mettent plein les poches, je lui trouve du courage sain de journaliste

les soignants aussi doutent, et ne sont pas unanimes

@xuv @crickxson

Long post 

@Olm_e @xuv @crickxson
Je pense que quand on dit en interview "et si l'efficacité des vaccins c'était de l'intox?", c'est une affirmation qui veut se faire passer pour un sain scepticisme. C'est toute la différence entre une hypothèse qui s'inscrit dans un processus (qui n'a donc pas de valeur hors de ce contexte), et une simple conjecture.
C'est manifestement le nœud de notre désaccord, alors autant agree to disagree.

Long post 

@yhancik à partir du moment où tu vois une affirmation dans une question, en effet oui, difficile d'être d'accord sur la lecture des choses...
c'est à mon avis à ce moment là que se passe la césure de l'opprobre de "conspi" jetté à tout va, sur tout qui "pose question" ...
et c'est là que le dialogue et la démocratie se cassent la gueule...

@xuv @crickxson

Long post 

@yhancik par ailleurs tu n'ignore pas j'imagine qu'une itw c'est genre 30 min de paroles résumées en 25 phrases réinterprétée par le/la journaliste, enlevant souvent les contextes et précautions oratoires, poussant aux déclarations chocs ... donc interpréter une question pour une affirmation dans un tel cadre est un choix, pas une donnée de base ...
Je ne défends pas cette personne, mais le docu en soi apporte des choses importante (au delà des casseroles)

@xuv @crickxson

Sign in to participate in the conversation
post.lurk.org

Welcome to post.lurk.org, an instance for discussions around cultural freedom, experimental, new media art, net and computational culture, and things like that.